garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

По своему интересная, хотя и противоречивая по многим предпосылкам статья Максима Калашникова:
Максим Калашников "ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ВЯЛОСТЬ?" - http://m-kalashnikov.livejournal.com/2773473.html

Статья вызвала бурную полемику в правопатриотической общественности, что выразилось в большом количестве содержательных, хотя и порой довольно разрозненных по тематике комментов.

В чём выражается противоречивость статьи М. Калашникова? - В статье утверждается старое мнение о чуть ли не врождённй гражданской пассивности русских и их слабой способности к самоорганизации, которая якобы была присуща не только советскому периоду, но и всему "романовскому" петербургскому периоду.
Действительно, такая проблема существует давно и о ней одним из первых говорил ещё Алексей Хомяков - гл. идеолог славянофильства. Именно славянофилы, особенно в лице Константина Аксакова, всегда утверждали, что русские народ изначально негосударственный или не "социальный" (в западном смысле), но бытовой и общинный. Монархическая форма правления в России была обусловлена однако вовсе не какими то ментальными особенностями народной психологии, но чрезвычайными условиями выживания в крайне неблагоприятном геополитическом пространстве. Редкое население, разбросанное по большим территориями, слабо связанных между собою, растянутые коммуникации (дороги), суровый климат и высокая доступность для нападения со всех сторон (кроме Севера) диктовали централизованно-мобилизационную модель государства. Но по мере укрепления исторической государственности мобилизационная модель постепенно преобразовывалась в более правовые и свободные формы, предоставлявшие реальные условия для внутренней самоорганизации (столыпинские реформы). Иными словами, Историческая русская государственность позволяла стране развиваться преемственно и эволюционно, хотя м.б. и недостаточно быстро.
Но совсем другой тип мобилизационной системы был создан коммунистами в ходе Октябрьской революции. Если мобилизация в условиях исторической России была адекватна тем реально существующим угрозам и рискам со стороны многочисленных завоевателей, то большевистская мобилизация покоилась совершенно на другом принципе, т.е. на принципе идеологического фантома построения земного социалистического рая. Иными словами, он был злокачественно неадекватен реальным потребностям страны и тем более народа.

Однако эту принципиальную разницу совколюбивый Калашников в упор не хочет замечать, ставя на одну доску Историческую Россию с её многовековой историей и тоталитарный 70-летний период, закончившийся самым позорным крахом. А ведь эта разница видна даже без очков. Гибель РИ, вызванная многими объективными причинами, всё же сопровождалась жестокой гражданской войной, т.е. всё же у неё были героические и жертвенные защитники. А кто защищал СССР в 91 году? - Кажется, от огорчения застрелился только один Пуго, да и тот латыш. Ходил целую неделю тогда по разбуженной и митингующей Москве - ни одного защитника СССР не встретил. Что же это за государство было такое, что на ровном месте, в мирное время было повергнуто в прах. Продано и предано как правящей номенклатурой, так и народом и интеллигенцией.
М. Калашников изображает себя в качестве поборника идеи Третьего пути как нечто чуждого крайностям условно белых и красных, консерваторов и прогрессистов, патриотов и националистов и т.д. Однако его симпатии к гибельному для России советскому проекту явно преобладают, что волей или неволей подвергает сомнению и саму идею Третьего пути. Настоящий Третий путь должен соединить (найти пути соединения) Историческую Россию с современностью, не отвергая огульно и 70-летний советский период, но беря из него только положительные элементы, но не его убийственную мобилизационную систему, которая может завести только в тупик.
Tags: мнение, третий путь
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Drang nach Süden Никак не могу вспомнить, кому принадлежат из великих слова о том, что: история это вовсе не то, что пишут о ней историки, а это…

  • Дневник обозревателя

    Какая странная тенденциозность в увековечивании великих представителей российской культуры. Почему постоянно отдаётся предпочтение безнациональным…

  • Дневник обозревателя

    Тема: о терминологической путанице ещё со времён Перестройки и возможных терминологических метаморфозах в некотором не слишком отдалённом будущем.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments