garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Проблема преемственности власти и легитимности

Оригинал взят у skurlatov в Проблемы престолонаследования
Не счесть примеров крушения государств из-за нерешенности или нечёткости вопроса о преемственности власти. Распались империя Александра Македонского, шаталась после Петра Великого наша Российская империя. В той же Англии и в других странах Запада видим череду потрясений, связанных со спорами о наследовании трона. И в борьбе за папство или патриаршество не обходилось без конфликтов, заговоров, убийств. Но есть кое-что удачное.

Прежде всего, образцовы в этом плане Соединённые Штаты Америки. Там изначально демократия и легитимная смена правящих команд задумывалась не для нищих=зависимых, а для самодостаточных=богатых. Вообще надо давно зарубить себе на носу — демократия не для нищих! Сколько можно это разжевывать! Только имеющие самодостаточную собственность и тем самым собственный интерес могут делать рациональные выборы, а нищий живет-пробывает врожденными инстинктами и внушенными рефлексами и потому легко заводится эмоционально.

В США отсекали нищих от голосования, вводили имущественный ценз, создали систему выборщиков, придумали всякие сита. Но сочли, что Франклин Рузвельт президентствовал слишком долго с 1933 до смерти в 1945 году, это опасный прецедент, необходим же «круговорот элит» и смена команд, за 12 лет механизм неизбежно ржавеет. И в 1951 году была принята 22-я поправка к Конституции США, согласно которой одно и то же лицо может быть избрано президентом не более двух раз (неважно, подряд или с перерывом), срок же президентства — 4 года, его вполне достаточно, чтобы провести назревшие совершенствования и раскрыть свой потенциал. Естественно, в бедных странах имитационной периферийной «демократии», как более полутора веков наблюдалось в Латинской Америке, а ныне в ряде стран Африки и Ближнего Востока и в Российской Федерации, нищая эдекторальная масса под воздействием нехитрой пропаганды эмоционально привязана к «лидеру нации», избираемому пожизненно.

Но вот Папа Римский тоже избирается пожизненно, что в этом плохого? Его даже объявили «непогрешимым». На самом деле в католической иерархии существует система «сдержек и противовесов» в лице коллегии кардиналов, тоже избираемых пожизненно, там воспроизводится феодальный, а не демократический принцип. Но в нынешнем субъектизирующемся мире уместнее всё же демократия самодостаточных, которая раскрепощает модернизацию.

В СССР после смерти Сталина не смогла правящая верхушка выработать ни феодальных, ни демократических правил подстраховки первого лица, что неизбежно приводило то к волюнтаризму Хрущева, то к пожизненности Брежнева, то к бесконтрольности Горбачева, которым манипулировал западный «агент влияния» Яковлев. Ныне неясно, кто займёт место Путина, если вдруг того не станет. А вот Коммунистический Китай решил проблему, взяв за образец опыт японских модернизаторов — победителей в Революции Мэйдзи 1867-1868 гг.

Это была дюжина молодых самураев-предпринимателей, которых сплотил безвременно погибший Рёма Сакамото. Эта группка воспользовалась межфеодальными противоречиями и отодвинула прежних правителей, которыми руководил главный военачальник сёгун, и решила для поклонения нищих масс выдвинуть фишку императора, а самим строить модернизированное государство по образцу США. И они договорились между собой, что первыми лицами исполнительной власти будут поочередно члены исходной дюжины модернизаторов, и договоренность соблюдалась почти полвека. За это время Япония под волевым руководством модернизаторов стремительно стала могучей военно-индустриальной державой, победила царскую Россию, приступила к имперской экспансии.

В Коммунистическом Китае после смерти Мао Цзэдуна во власти в конце концов утвердилась немногочисленная группка модернизаторов, выпестованная Дэн Сяопином. И эти модернизаторы договорились между собой, что первое лицо должно тянуть воз не более 10 лет, после чего эстафету перенимает следующее поколение заранее подготовленных модернизаторов, причем прежнее первое лицо и его команда сохраняют возможность влиять на принятие решений и соответственно сохраняют уважение нового руководства и китайского общества. И система работает...


PS:
Не со всем согласен, но взгляд на проблему легитимности и преемственности власти в России достаточно здравый.
Особенно это - "Вообще надо давно зарубить себе на носу — демократия не для нищих!"
Эту бесспорную истину в дореволюционной России хорошо понимал и Пётр Столыпин, пытавшийся посредством своей реформы создать сильный класс мелких и средних собственником. К сожалению, не был должным образом услышан и образование стабилизирующего и скрепляющего нацию среднего класса затянулось и затормозилось.
В ближайшее историческое время никакая демократия европейского типа в России вряд ли невозможна, ибо общество в постсоветский период катастрофическим образом разделено на кучку неофеодальной плутократии и несубъектную массу. Потенциального среднего класса сейчас меньше, чем его было даже в конце советского периода. Поэтому ныне речь может идти только о какой то разновидности авторитарной власти, но с различной векторной направленностью.
Если векторная направленность этой власти будет национально-ориентированной, то задачи её будут просты, но очень трудно осуществимы: образование единого административно-правового пространства, образование среднего сословия (как говорил П.А. Столыпин - "ставка на сильных русских") и создание своей национальной элиты. Проще говоря, России требуется свой русский "кодекс Наполеона", без которого никакое развитие в принципе невозможно. Цель же национального развития очевидна - создание вместо бесформенной солянки из "малых народов" и землячеств единую нацию, т.е. нацию граждан и собственников, а не нищих пролетариев и бесправных обывателей.

Но кто смог бы стать русским Наполеоном? - Вот вопрос на который пока нет ответа!


Tags: нациостроительство
Subscribe

  • Здравые мысли

    Здравые мысли или есть о чём подумать. Имеется ли реальная возможность для нациостроительства промежуточным малым народностям, находящимся между…

  • Начало формирования новой "русской общности"

    Многие наши националисты-теоретики любят порассуждать о давно чаемым ими "нациостроительстве". Сколько статей исписано уже на эту абстрактную тему,…

  • Дневник обозревателя

    В нашей национальной публицистике (и блогосфере) представляются интересными не только какие-то верные прогнозы или удачные мысли о происходящих…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments